26.6.07
Manhunt: quando o Politicamente Correcto ataca
Após a proibição de venda no Reino Unido, a distribuidora Portuguesa do jogo Manhunt 2 decidiu suspender a comercialização (ler no Público Digital).
Embora não seja apreciador de videojogos penso que é perigoso abrir a porta à (auto)censura. O jogo tem cenas de gosto dúbio? Violência gratuita? Deve ter de certeza mas procurem nos canais Portugueses e também vão ver o mesmo. Por exemplo, a RTP emitiu há dias o ultra-violento Sin City e não me parece que alguém se tenha insurgido. Felizmente!
O argumento dos censores é que o jogo pode confundir as mentes em formação e mais desprotegidas que confundem o jogo com a realidade e, potencialmente, transportar os comportamentos violentos para a sua própria vida. Alguns estudos defendem este ponto e outros o ponto contrário. O que me parece claro é que se a violência não faz parte da personalidade da pessoa, não vai ser a exposição a jogos ou filmes violentos a mudar algo. Falando do único caso que conheço a fundo, eu próprio, muitos anos a ver desenhos animados violentos não me tornaram uma pessoa violenta.
O jogo em causa tem indicações que é apenas para maiores de idade. No entanto, vá a uma grande superfície e encontra de certeza paizinhos a comprar jogos violentos para os filhos - isto quando não são os menores a rebentar com a mesada. O papel de censor deveria ser, em última análise, dos próprios pais mas estes são os primeiros a comprar o jogo para o filho-que-não-se-cala e, em alguns casos, depois queixar-se da violência dos jogos.
A última coisa que queremos é uma Comissão de Censura a decidir o que podemos e não podemos ver/consumir/jogar. Cada um é livre de tomar as suas decisões depois de devidamente informado. No caso dos menores, os pais, as lojas e os produtores têm responsabilidade que, em teoria, são bastante claras e estão previstas nas leis. Se todos cumprissem o seu papel esta polémica nunca aconteceria.
Após a proibição de venda no Reino Unido, a distribuidora Portuguesa do jogo Manhunt 2 decidiu suspender a comercialização (ler no Público Digital).
Embora não seja apreciador de videojogos penso que é perigoso abrir a porta à (auto)censura. O jogo tem cenas de gosto dúbio? Violência gratuita? Deve ter de certeza mas procurem nos canais Portugueses e também vão ver o mesmo. Por exemplo, a RTP emitiu há dias o ultra-violento Sin City e não me parece que alguém se tenha insurgido. Felizmente!
O argumento dos censores é que o jogo pode confundir as mentes em formação e mais desprotegidas que confundem o jogo com a realidade e, potencialmente, transportar os comportamentos violentos para a sua própria vida. Alguns estudos defendem este ponto e outros o ponto contrário. O que me parece claro é que se a violência não faz parte da personalidade da pessoa, não vai ser a exposição a jogos ou filmes violentos a mudar algo. Falando do único caso que conheço a fundo, eu próprio, muitos anos a ver desenhos animados violentos não me tornaram uma pessoa violenta.
O jogo em causa tem indicações que é apenas para maiores de idade. No entanto, vá a uma grande superfície e encontra de certeza paizinhos a comprar jogos violentos para os filhos - isto quando não são os menores a rebentar com a mesada. O papel de censor deveria ser, em última análise, dos próprios pais mas estes são os primeiros a comprar o jogo para o filho-que-não-se-cala e, em alguns casos, depois queixar-se da violência dos jogos.
A última coisa que queremos é uma Comissão de Censura a decidir o que podemos e não podemos ver/consumir/jogar. Cada um é livre de tomar as suas decisões depois de devidamente informado. No caso dos menores, os pais, as lojas e os produtores têm responsabilidade que, em teoria, são bastante claras e estão previstas nas leis. Se todos cumprissem o seu papel esta polémica nunca aconteceria.
Etiquetas: censura, manhunt 2, videojogos
